张瑶萱傅雷家书（上） 170205-雞同鴨講HK

作者: admin 　发布: 2019-04-08　分类:全部文章　阅读: 207次

张瑶萱傅雷家书（上） 170205-雞同鴨講HK

张瑶萱17年2月5号是行文时间，当日早晨独自游览北京动物园，听《傅雷家书》。
大概在两个月前，深感生活无趣。一个人在北京，没有朋友，上下班的路上短短十几分钟也是觉得无聊， 总不能天天给爸妈打电话。 就开始听起书来。 比较容易听， 有场景感又不用动脑子的， 就是这本《傅雷家书》。 不知不觉已经听到了1965年间的书信，傅雷已患上白内障，说和傅聪八年未见，感到自己时日无多。
《傅雷家书》收录了54年傅聪留学波兰开始直至66年间傅雷夫妇写给儿子傅聪的家信。我权且就当听故事听了，越是听到后面越是有种凄凉，特别是一早知道1966年的傅雷夫妇之死。这部悲剧有着传奇般的落幕，在各版《家书》的最后都会附上傅雷夫妇的遗书，里面的内容主要就是如何解决身后经济上可能会遗留下的问题，包括留给后事处理人足够的经费来火葬他们的尸体。女人心更细一些，他夫人在前一天已经通知仆人，“明天的小菜少买些”。尸检分析出两人尸检的顺序是傅雷先服毒，朱等着傅雷抽搐死去后料理完后事，两个小时后才投缳自尽。值得一提的是她在方凳下铺上一层厚棉被，推测其目的是为了防止踢倒方凳后不至于弄出太大声响。两口子走得是多么决绝啊！
回溯起来，渐渐可以找到一些线索，了解这个结局的必然性。傅雷的身上有太多值得学习的地方，当然也有很多教训值得推敲。
回到那个年代，他应该妥协吗？我想这个问题其实是困扰中国知识分子千年的核心问题。大丈夫存乎天地间， 顶天立地， 绝不从权。小到如陶渊明和荣华富贵失之交臂， 大到文天祥要为自己的笃信的大义粉身碎骨，似乎这才是正确的道路才能够留名青史。 可是当我开始可以从客观的史料加上common sense回顾这些人的一生， 再看看那个“秋风宝剑孤臣泪”签下各个不平等条约的李鸿章， 我们能说他是苟活于世间的小人么？我并不这么认为。那为什么李鸿章就不爱大义呢？我想如果他誓死不签丧权辱国之条约而是以身殉国，那他也能和文天祥们同样享有身后数百年的美誉吧。如果只是为了留名青史，没理由不选择这条正确而又更加容易的路吧。
往事并不如烟，当年中堂的隐忍必然是埋藏了更大的抱负，置身事外总是可以说得容易。 每当回顾历史的时候，我总会为一些人极端偏执的行为而感到深深震撼。 明知不可为而为之，给现世和后世带来欢欣鼓舞， 就如同暗夜中灯塔般给人指明方向，还管他内心是否还埋藏着对身前身后名的追求呢。
苟延残喘难道就没有意义吗？现实和理想之间确有差距， 只要一息尚存， 不就应该对未来充满希望吗？国破家亡，可以重新组建家庭，甚至是去谋求光复；自由被剥夺， 亦可以伺机而动寻求冲破牢笼， 何必主动削弱自己的有用之躯？ 这是一个关于价值观的本质的问题，一个选项就是去死，另一个选项可能是一件你极度反感的事情， 但不是死。这个问题困扰过我至少二十年， 现在在想这个问题， 抛开价值观， 这竟然只是一个难与易的选择，乌江不是无船渡,耻向东吴再起兵，对项王来说死有何难，难的是重头再来。
而中堂又说“临事方知一死难“。奇怪，历史上为名利而主动赴死的大有人在，不管是饮毒酒，上吊还是砍头，主动抑或是被动，死，也就是顷刻之间， 根本都不需要投入时间和金钱来准备，为什么中堂会说一死难呢？看看另一个选项，不死，和列强周旋给国家人民获得喘息的机会但可能自己要打身败名裂。中国人爱说怕什么，大不了一死了之，这事儿放在中堂面前，他打心里知道，别人能一死了之，他不能啊，问题没解决啊，对于中堂来说， 一死了之撒手不管对他来说才是最难的选择。于是一个深感无力回天但仍然想着未竟事业，另一个忏悔自己教育出了个叛徒，心甘情愿自绝于人民。两个人都历经痛苦，迈向死亡，却经历了截然相反的心路历程。
（未完待续）

« 上一篇 下一篇 » 原创文章，转载请注明出处！标签: